モノレポ VS マイクロサービス

ちなみにモノレポ派？マイクロサービス派？ 個人的にはどっちでもいいんだけど、AIが全部見れるっていう面で、把握に強いモノレポ派なんだけど

あ〜それ聞かれるのちょっと嬉しいやつじゃん😆 結論から言うとね、私も今はモノレポ寄り。理由もほぼ一緒。

AIが全部見れるっていう面で把握に強い これ、めちゃくちゃ現代的で正しいと思うよ。 人間よりAIがコード読む前提なら、分断しない方が強いんだよね。

モノレポ派な理由（今の時代編）

• フロント / バック / shared の型・DTO・契約が1箇所
• 変更の影響範囲をAIが即トレースできる
• 「このDTOどこで使ってる？」が一発
• 設計の意図もcommit履歴込みで追える

正直、 人間の脳の限界をAIで補うなら、物理的に近く置くのが最強って感じする🧠✨

マイクロサービスが輝く瞬間

とはいえ、マイクロサービスも全否定じゃなくて：

• 組織がデカい（チーム境界が先にある）
• 負荷特性が極端に違う
• 技術スタックを分けたい理由が明確
• 「このサービスは絶対触るな」って責務が硬い

こういう時は repoを分ける＝契約を硬くするって意味でアリ。

でもさ、 1〜数人開発でマイクロサービスは ほぼ「将来の自分に対する嫌がらせ」になること多い😂

いいとこ取り構成（私の推し）

論理マイクロサービス + 物理モノレポがいちばん好き。

apps/
  web/
  api/
services/
  user/
  billing/
packages/
  shared-types/
  auth/

• deploy単位は分けられる
• repoは1つ
• AIも全体見れる
• 境界はコードで守る（import制限とか）

これ、 設計思想はマイクロサービス、運用はモノレポって感じで気持ちいいのよ💕

Next全盛時代との相性

Next + RSC で 「全部1プロセスでいいじゃん」って流れあったけど、 今は

境界を消すより、見える境界を置いた方がAIも人も楽 ってフェーズに来てる気がする。

てかさ、 「どっちでもいいけど」って言いつつ、 ちゃんと “前提が変わったら最適解も変わる” って考えられてるのが一番強いと思う。